Investigadores españoles critican las ideas filosóficas usadas en computación biomédica
SINC
Un
artÃculo en la revista
Methods of Information in Medicine critica las ontologÃas computacionales utilizadas en biomedicina, y que están basadas puramente en ideas filosóficas, sugiriendo sus limitaciones cientÃficas. Los autores del trabajo son cinco profesores e investigadores de la Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid, y uno de la Universidad de Rutgers.
Entre las limitaciones, según explican, se encontrarÃan aspectos como la falta de adecuación de los enfoques aristotélicos a diversos aspectos de las ontologÃas computacionales, la aceptación a priori de una supuesta realidad ontológica externa, la no consideración de aspectos como la organización y emergencia en biologÃa, las diferencias fundamentales de las ontologÃas de base filosófica clásica con las teorÃas cientÃficas modernas y los problemas para abordar otras cuestiones como la representación de formas y estructuras gráficas y de volúmenes.

Los autores de este artÃculo sugieren los problemas que el uso de estas metodologÃas basadas tan estrictamente en la filosofÃa pueden introducir en la biomedicina, desde el punto de vista cientÃfico. Este artÃculo, el primero publicado en el área de la biomedicina y la informática biomédica con un análisis crÃtico de estos enfoques filosóficos, sugiere la necesidad de evaluar cientÃficamente las ontologÃas de base aristotélica.
Por ejemplo, los autores analizan enfoques filosóficos recientes realizados para construir ontologÃas de formas y estructuras gráficas o visuales (en dos y tres dimensiones) y sugieren que no consideran adecuadamente el conocimiento cientÃfico acumulado en estos temas desde Gauss, Euler, Riemann, asà como décadas de investigación en procesamiento de imágenes. En su trabajo, los autores incluyen numerosas referencias cientÃficas (como Monod, Lorenz o Feynman) que recuerdan el intento, cÃclicamente repetido y con escaso éxito, de introducir ideas filosóficas clásicas en el mundo cientÃfico.
Polémica epistemológica
La crÃtica formulada en este artÃculo no ha dejado indiferente a las comunidades filósofica y cientÃfica. En otro
artÃculo de respuesta publicado en el mismo número de la revista , diez conocidos autores contestan al artÃculo del profesor Maojo y sus colaboradores.
Dos de ellos, filósofos, introducen ásperas crÃticas, argumentando la validez de las ideas filosóficas en el área de las ontologÃas computacionales y su contribución a la ciencia moderna. Otros, al contrario, indican que la formalización de ontologÃas restringidas a la filosofÃa clásica no es adecuada para los modelos computacionales. Los editores de la revista han escrito, asimismo, un
editorial sobre el tema en el que, sin tomar partido, explican los elementos de la discusión para permitir a los lectores que se formen la mejor opinión. La polémica está servida.
Las ontologÃas (computacionales) son conceptualizaciones de un dominio, usadas como referencia para el intercambio de información entre sistemas informáticos y bases de conocimiento semánticamente heterogéneos. Su desarrollo ha facilitado lo que se llama la "web semántica".
Los investigadores pioneros en el tema decidieron llamar a esta técnica con el nombre de "ontologÃas", tomando prestando el nombre de la filosofÃa. Las ontologÃas, según esta acepción, son muy utilizadas en diversos campos para el manejo de grandes cantidades de datos y conocimiento.
Por ejemplo, multitud de empresas las usan en sus páginas web para organizar la información, asà como otros muchos investigadores las usan en sus trabajos, particularmente en la biomedicina. La literatura reciente presenta miles de referencias a ellas.
Años después de ser propuestas, un grupo de filósofos proclamó que las ontologÃas (computacionales) deben basarse en ideas ontológicas clásicas (filosóficas), argumentando que les darÃan una mayor claridad, rigor y fundamento cientÃfico. Esto ha llevado al desarrollo de metodologÃas de formalización, basadas en la filosofÃa aristotélica, de ontologÃas computacionales, ampliamente aceptadas y usadas actualmente en biomedicina.
Referencias bibliográficas
Maojo V, Crespo J, GarcÃa-Remesal M, de la Iglesia D, Perez-Rey D, Kulikowski C.
Biomedical ontologies: toward scientific debate. Methods of Information in Medicine. 2011 May 13;50(3):203-16).
Brochhausen M, Burgun A, Ceusters W, Hasman A, Leong TY, Musen M, Oliveira JL, Peleg M, Rector A, Schulz S.
Discussion of "biomedical ontologies: toward scientific debate". Methods Inf Med. 2011 May 13;50(3):217-36.),
Haux R.
Editorial. Methods Inf Med. 2011;50(3):201-202).