Fútbol.- El CSD niega que haya acuerdo con la RFEF para que las medidas de gracia se concedan la próxima temporada
Lissavetzky: "Villar sólo puede tomar decisiones dentro de su ámbito de competencias, no sobre casos que están en la justicia ordinaria"
MADRID, 20 (EUROPA PRESS)
El Consejo Superior de Deportes (CSD) negó hoy que haya alcanzado un acuerdo con la Federación Española de Fútbol (RFEF) para que el presidente de dicho organismo, Angel María Villar, conceda las medidas de gracia en beneficio de Carlos Gurpegui y el cierre del Camp Nou, tal y como anunció en su campaña electoral, a principios de la próxima temporada.
En declaraciones a Europa Press, el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, calificó de "intensa" la reunión de trabajo que mantuvo ayer con Angel María Villar en la sede del CSD, donde, según él, se dio "un paso importante" en la aplicación del Plan Nacional Antidopaje en el mundo del fútbol.
"No es que el fútbol español sea sospechoso sino que son una serie de medidas que se deben acordar dentro del marco de la negociación entre la RFEF, LFP y AFE", afirmó Jaime Lissavetzky, tras asistir al almuerzo en el que el Consejo Rector de Apuestas Deportivas hizo públicos los datos de la Quiniela durante 2004.
Acerca de la aplicación de las 'medidas de gracia' que anunció Villar durante la campaña electoral para la presidencia de la RFEF, Lissavetzky señaló que la postura del CSD "es que cada uno debe actuar dentro del ámbito de sus competencias".
"Villar sólo puede tomar decisiones dentro de dicho ámbito, no sobre casos que han saltado a la justicia ordinaria. No tiene competencia en casos de dopaje si éstos se revelan como infracciones graves", comentó en alusión al 'caso Gurpegui', aún pendiente de resolución por estar en la justicia ordinaria.
En este sentido, subrayó que "no ha habido un acuerdo sobre las medidas de gracia" con la Federación Española ni sobre el defensa del Athletic Club ni sobre la sanción de cierre del Camp Nou por dos encuentros a causa de los incidentes del Barcelona-Real Madrid disputado el 23 de noviembre de 2002.
Igualmente, Lissavetzky anunció que, dentro del turno de reuniones que mantendrá en los próximos meses con los presidentes de las distintas federaciones, les ofrecerá la firma código en el que se deje constancia de que aquellos deportistas que acudan a la justicia ordinaria no puedan disponer de licencia federativa.
DOS CASOS PENDIENTES. En el caso del 'Camp Nou', pese a que el Barcelona decidió retirar el recurso presentado ante la justicia ordinaria, está todavía pendiente de una resolución del Tribunal Supremo respecto al conflicto de competencias generado entre el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, tras la cual el asunto regresará a la RFEF.
Por su parte, el Athletic Club está a la espera de que prospere el recurso que interpuso ante el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, que el pasado 26 de noviembre de 2004 ratificó la sanción de dos años de suspensión al jugador Carlos Gurpegi por dar positivo por 19-norandrosterona en un control antidopaje el 1 de septiembre de 2002 en el estadio donostiarra de Anoeta.
En la sentencia emitida se señalaba que "existen indicios científicos absolutos de que al presencia del metabolito (19-norandrosterona) detectado en la orina" del jugador rojiblanco "es como consecuencia del consumo de nandrolona".
En el caso de que tal recurso no prosperase, el Athletic Club tendría la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional y al Tribunal Europeo.
Gurpegi dio positivo por 19-norandrosterona en el derbi vasco entre la Real Sociedad y el Athletic Bilbao en la primera jornada de Liga de la temporada 2002/2003, por lo que fue sancionado con dos años de suspensión el 14 de febrero por la Real Federación Española de Fútbol.
El Comité de Competición ratificó la sanción de dos años el 6 de mayo, algo confirmado en junio por el Comité de Apelación de la RFEF, y ratificado por el Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD). Pero el Athletic, alegando que el jugador genera la sustancia de manera endógena (natural) cuando realiza un esfuerzo físico, acudió a la justicia ordinaria, consiguiendo que la Audiencia Nacional suspendiera cautelarmente la sanción que pesaba sobre el centrocampista el 3 de diciembre de 2003.
