El profesor de la Universidad de Cambridge Anthony J. Close aseguró hoy que Miguel de Cervantes no quiso "destrozar" el género caballeresco sino "reformarlo" escribiendo una épica en prosa ideal, tal y como él relata en 'Los trabajos de Persiles y Segismunda'.
Close participó hoy en el Congreso Internacional 'El nacimiento del Quijote. A las riberas de Pisuerga bellas', que se desarrolla hasta mañana, con la ponencia 'Don Quijote y la novela española contemporánea: renovación y revolución'.
El profesor explicó, en declaraciones recogidas por Europa Press, que su intención es considerar algunas innovaciones fundamentales que introdujo el Quijote en el género de la novela para saber a cuál de las dos categorías deben asignarse: renovación de lo antiguo o revolución.
"Yo prefiero la tesis de renovación de lo antiguo", dijo Close, quien explicó que la tendencia mayoritaria del cervantismo moderno, con lo que se suscribe en lo dicho por Jean Canavaggio, "es insistir en la mayor afinidad del Quijote con lo que vino después que con lo que hubo antes".
En esta línea, recordó que un destacado cervantista norteamericano ha afirmado que sólo ahora en la edad postmodernista, cuando se ha "logrado matar al autor, sembrar el desorden ahí donde había orden, romper la relación aristotélica de las palabras con las cosas", se está en condiciones de "entender perfectamente, correctamente" lo que se propuso Cervantes en 1605, "una locura", mientras que él "prefiere" la tesis de renovación de lo antiguo.
Así, explicó que El Quijote, frente a las novelas cómicas de su tiempo y las demás narraciones en prosa de tipo cómico, mantiene diferencias, ya que en todas las demás, se ve un contraste: en un compartimento las burlas, lo cómico, el estilo familiar, los hechos de la gente menuda, la plebe y en otro compartimento totalmente independiente del primero lo noble, lo grave, los asuntos serios y todo ello en un estilo correspondiente.
Pero sólo Cervantes logró fundir las dos cosas, lo que atribuye a que El Quijote es un "ataque" a los libros de caballerías y el autor lo escribe desde el punto de vista afín a ficciones de este tipo, es decir, ficciones como las caballerescas, las pastoriles, las bizantinas. "Tengamos en cuenta que Cervantes no quiso destrozar el género caballeresco sino reformarlo escribiendo una épica en prosa ideal tal y como escribe él mismo en 'Persiles y Segismunda'", añadió.
"ATAQUE INTERNO".
Anthony J. Close concretó que por esta razón, Cervantes adopta un punto de vista interno respecto del género que ataca, en el sentido de que la forma de la burla a expensas de los libros de caballerías conserva mucho del estilo de los tópicos del ambiente de ese género de ficciones y de ello resulta que el Quijote es una obra "mestiza, híbrida", que ocupa una situación intermedia entre, por un lado, una novela épica de aventuras y por otro, una novela cómico-realista desde la que se considera un tipo de determinado de aventuras las caballerescas.
En todas las demás narraciones en prosa de tipo cómico hay una cosa u otra pero nunca ambas a la vez, ya que en el caso de las cómico-satíricas, las picarescas, es insistencia en la sordidez de lo narrado. Otras novelas como el Guzmán de Alfarache o El Quijote de Avellaneda tienen el mismo contraste dentro de la misma obra, es decir, "acusado contraste entre acción principal de corte romántico y los episodios cómicos o a la inversa, nunca ambas cosas a la vez".
El profesor considera que Cervantes es "revolucionario" porque hay muchos escritores de comienzos del XVII que están muy influidos por el autor pero "ninguno de ellos llega a este mestizaje" del primer Quijote.
"Se anticipa al género de la novela tal y como evoluciona en Inglaterra y Alemania en el siglo XVIII, donde está la novela concebida como género híbrido, dijo el profesor, a lo que añadió que lo que se encuentra también en estas novelas es el mismo conflicto de "ilusión y realidad" que existe en el Quijote, es decir, la "doble perspectiva" que Cervantes crea entre el punto de vista ilusionado de Don Quijote y el mundo real, "prosaico y mezquino".
Close indicó que este paradigma se repite una y otra vez no sólo en las novelas del siglo XVII sino también en las grandes novelas del siglo XIX de autores como Balzac, Flauvert, Galdós o Dostoiewski, por ejemplo, todos ellos "confesados" admiradores de Cervantes.
NACIMIENTO DE LA IDEA.
Pero el profesor cuestiona "de dónde" saca Cervantes esta idea de adoptar una estrategia interna respecto de los libros de caballerías. Close entiende que Cervantes, como escritor profesional, se ganaba la vida escribiendo literatura de este tipo y quería crear una novela de caballerías "con tal de que se ajustara a las normas de la épica en prosa ideal que él mismo define", de ahí que adopte este punto de vista interno.
"La revolución lanzada por Cervantes proviene precisamente de su interés, su adhesión a formas literarias propias del siglo XVI español", dijo el profesor, por lo que se inclina por la tesis de Cervantes "renovador de lo antiguo" más que de Cervantes revolucionario.
Ante la pregunta de si se considera "quijotista" o "cervantista", Close aseguró que creía de buenas a primeras a principios del siglo XX, cuando había una acusada tendencia a aislar la figura de Don Quijote del resto de su novela, el ejemplo más destacado es Unamuno, quien considera en "Vida de Don Quijote y Sancho" que Cervantes es un tonto genial que no estaba a la altura de lo que escribía y que el significado profundo y real del Quijote se le escapa. Esa polémica la arrinconó Ortega en "Meditaciones del Quijote", de 1914.
Queda mucho del Quijote en la novela actual, dijo el profesor, quien explicó que "curiosamente", en una encuesta de opinión que hizo el Club de Bibliófilos noruegos en 2002 se preguntó a cien destacados escritores de distintos países por el libro más relevante de todos los tiempos y El Quijote ganó la elección con una "impresionante" mayoría de votos. "Es extraordinaria la cantidad de novelistas modernos en nuestra edad postmodernista que se confiesan seguidores de Cervantes", añadió Close citando a algunos como Juan Goytisolo, Milan Kundera, Salman Rushdie y "tantos otros".
|
