Noticias de arte y cultura

El catedrático Emilio La Parra ve la actual novela histórica como una 'pizza congelada para el consumo inmediato'

SANTANDER, 11 (EUROPA PRESS)

El catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alicante Emilio La Parra definió hoy la actual novela histórica como "una pizza congelada, preparada para el consumo inmediato colocándole el ingrediente" que cada cual prefiere, ya sea "algún amor, algún incesto -cuanto más mejor-, algún que otro crimen y juicios desbocados sobre algún personaje histórico".

En su opinión, "salvo rarísimas excepciones, suele ser una literatura de circunstancias, por lo general con escaso interés y en muchas ocasiones induce a la confusión". Es, en definitiva, "un producto de best-seller" y por ello aseguró que personalmente no le gusta, aunque reconoció también la existencia de "excepciones" como las obras de Arturo Pérez Reverte.

En este sentido, el catedrático, que esta tarde abrirá el ciclo que organiza la Fundación Marcelino Botín sobre la batalla de Trafalgar, consideró que la novela 'Cabo Trafalgar', de Pérez Reverte, es una "gran novela, un buen ejercicio narrativo", como todos los del autor.

Según dijo, se trata de un "ejercicio de estilo y de lenguaje", que "transporta bien los distintos usos del lenguaje de la novela" y "mantiene" el "tono y la fuerza del sentimiento, del tiempo y de los acontecimientos".

No obstante, desde el punto de vista histórico señaló que "está llena de juicios de valor" sobre ciertos personajes en los que parece "faltarle información" al autor. En cualquier caso, precisó que tal apreciación puede ser una manía de historiador y defendió la libertad de los novelistas.

GUERRA "DE COMPROMISO"

Una de las ideas que aparecen en 'Cabo Trafalgar' y, sin embargo, no comparte La Parra, es que Godoy fuera partidario de la guerra como, en su opinión, "da la sensación" en la novela de Pérez Reverte.

Frente a ello, aseguró que ni Godoy ni Carlos IV querían la guerra, que fue en realidad para España una "guerra de compromiso", fruto de su "alianza" con Napoleón, que era quien realmente quería esa intervención y, además, "hizo un cálculo incorrecto" al pensar que "el concurso de la flota española era necesario y absolutamente ineludible" para atacar Inglaterra desde el mar.

En esta línea, insistió en que España se vio "arrastrada" a un conflicto que, de todas maneras, no "alteró prácticamente en nada" las relaciones con Inglaterra, ya que las consecuencias se sintieron principalmente en las relaciones franco-británicas.

MEMORIA HISTÓRICA

Por otro lado, preguntado por la vigencia que aún tiene hoy la batalla de Trafalgar, a punto de cumplirse 200 años de la misma (21 de octubre de 1805), el catedrático subrayó que "los países más cultos y más preocupados por comprender su pasado practican mucho el ejercicio de la memoria".

Puso como ejemplo el caso de Inglaterra, donde hay "gran expectación" con este aniversario, y destacó además que España "está entrando últimamente" en esa "línea de ejercitar la memoria" y está incorporándose por ello a esa "categoría" de "países más cultos" interesados por la memoria histórica.