Noticias de España - Nacional

El Congreso rechaza que López Aguilar comparezca para opinar de la resolución judicial del 'caso Atutxa', como pedía PP

Sólo el PNV se suma a la solicitud de los 'populares' que PSOE, CiU, ERC, IU-ICV y CC vetaron por respeto a la "separación de poderes"

MADRID, 23 (EUROPA PRESS)

La Comisión de Justicia del Congreso rechazó hoy, con los votos de PSOE, CiU, ERC, IU-ICV y CC, que el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, comparezca ante este órgano para exponer su valoración del denominado 'caso Atutxa', relativo a la negativa de la Mesa del Parlamento vasco a disolver el grupo parlamentario de la ilegalizada Batasuna. La petición había sido cursada por el Grupo Popular, que sólo recibió el apoyo del PNV. Por su parte Eusko Alkartasuna se abstuvo.

La Mesa del Congreso ya había vetado esta solicitud de los 'populares', pero el PP ejerció su derecho de someter el asunto a votación en la propia comisión. El portavoz de Justicia del primer partido de la oposición, Ignacio Astarloa, apeló a la "coherencia democrática" para reclamar al resto de grupos que respaldasen que el ministro explicara por qué no dio instrucciones para que la Fiscalía recurriese el archivo del 'caso Atutxa'.

Astarloa recalcó que ésta "no es una cuestión menor" porque con ella se ponen sobre la mesa "el respeto y la estima" a cuestiones básicas del Estado de Derecho, aspectos "íntimamente ligados" con la firmeza en la lucha contra el terrorismo en todas sus vertientes, y la necesidad de "hacer entender" que las sentencias del Tribunal Supremo "se tienen que cumplir, afecten a quien afecten".

ACUERDOS POSELECTORALES O PACTOS CON BATASUNA

Así, subrayó al PSOE que la comparecencia de López Aguilar sería una "magnífica oportunidad" para cumplir su promesa de hacer del Parlamento el centro de la vida política y para dejar claro que detrás de su decisión de no recurrir la "desobediencia" a una resolución del Supremo "no se esconde nada oscuro" como la posibilidad de "acuerdos poselectorales" en el País Vasco o un virtual pacto con Batasuna.

Además, Astarloa incidió en que la comparecencia del ministro se hace aún más necesaria tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de revocar el archivo de la causa contra el presidente de la Cámara autonómica. "No tiene lógica ninguna que hoy se rechace que debatamos en esta Cámara lo que está en la portada de todos los periódicos y en la preocupación de todos los ciudadanos", concluyó.

El PP sólo recibió el apoyo del PNV, cuya portavoz en la comisión, Margarita Uría, mostró su deseo de que el titular de Justicia expusiera en la Cámara su "criterio político" sobre lo que su partido considera una "actuación judicial aberrante" basada en una norma, la Ley de Partidos Políticos, que el PNV siempre ha rechazado.

En este sentido, Uría insistió en que la instrucción del Supremo para la disolución de Sozialista Abertzaleak es de "imposible cumplimiento" porque atenta contra la separación de poderes.

INTROMISION EN EL PODER JUDICIAL

Precisamente este principio democrático fue el que esgrimieron los representantes de los cinco grupos parlamentarios que votaron en contra de la petición del PP: El respeto a la separación de poderes y la inconveniencia de que un miembro del Ejecutivo juzgue una decisión del Poder Judicial.

"Solicitar que comparezca el Gobierno nada menos que a juzgar una decisión judicial de un asunto que está en trámite es una intromisión insostenible en un Estado de Derecho", sentenció el portavoz del Grupo Socialista, Julio Villarubia.

El diputado del PSOE se afanó en dejar claro que el deber del Ejecutivo es "limitarse a respetar y acatar cualquier tipo de decisión judicial" y, "por principios institucionales y constitucionales", no valorar la actuación de los tribunales. Además, rehusó comentar las "razones oscuras" y los posibles pactos poselectorales que había mencionado Astarloa.

En la misma línea se pronunciaron los portavoces de CiU, ERC, IU-ICV y CC. El diputado nacionalista catalán, Jordi Jané, tachó de "inoportuna" la petición del PP, mientras que el republicano Agustí Cerdà, destacó que no es tarea del Congreso "inmiscuirse en el funcionamiento del aparato judicial" y añadir "más leña al fuego de un conflicto que lleva mucho tiempo abierto", máxime con el trasfondo de unas elecciones autonómicas en Euskadi.

EA SE ABSTIENE

La portavoz de Izquierda Verde (IU-ICV), Isaura Navarro, destacó que su grupo está a favor de ejercer el "máximo control" sobre las actuaciones del Gobierno, pero "con límites". "Si se trata de juzgar al Poder Judicial --avisó--, no vamos a estar de acuerdo, porque ese no es el papel del Congreso que lo que debe hacer es garantizar la independencia del Poder Judicial". Desde CC, Luis Mardones, se mostró contrario también a que "un miembro del Ejecutivo enjuicie una decisión judicial".

Desde el Grupo Mixto, Begoña Lasagabaster, diputada de Eusko Alkartasuna, explicó que en principio era partidaria de apoyar la solicitud de los 'populares', pero que no podía hacerlo por no compartir, como sostiene el PP, que el Parlamento vasco haya cometido un delito de "desobediencia" por no cumplir la resolución del Tribunal Supremo. Por ello, optó por la abstención.