Noticias de España - Nacional

Un informe para el MAP pide que se busque el consenso entre Comunidades Autónomas sobre 'elementos menos ideológicos'

Otra texto elaborado para el Ministerio advierte de que el 'Plan Ibarretxe' se asume "el ejercicio de un poder que no posee"

MADRID, 2 (EUROPA PRESS)

Un informe elaborado por el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, Eliseo Aja -encargado por el Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP) perteneciente al Ministerio de Administraciones Públicas (MAP)- pide que se busque "el consenso" entre Comunidades Autónomas en cuanto a su denominación en la futura reforma de la Constitución sobre "elementos menos ideológicos".

El citado escrito -publicado por el Centro de Nuevas Estrategias de Gobernanza Pública, 'Goberna', perteneciente al MAP- considera que "este tipo de debate debe rehuirse" porque suscitará "enfrentamientos irresolubles entre los nacionalismos minoritarios y el nacionalismo español". "Es preferible buscar el consenso sobre elementos menos ideológicos", recalcó.

"Distinguir entre nacionalidades y regiones no supondría mayor integración porque --continúa--, tratándose sólo de un tema ideológico, sería sustituido inmediatamente por otro concepto que refleje la diferenciación del nacionalismo".

El catedrático de Derecho afirma en el informe -titulado 'Igualdad y diferencia entre Comunidades Autónomas (hechos diferenciales)'- que la Constitución "rehuyó" calificar a las CC.AA como nacionalidades y regiones "con gran inteligencia, porque hubiera supuesto un enfrentamiento ideológico entre territorios que no aportaba nada positivo y podría en cambio abrir muchas heridas".

En otra parte del documento, se recoge que la distinción de las Comunidades Autónomas en dos categorías "ha sido uno de los argumentos más utilizados" por los partidos nacionalistas durante los últimos años, sobre todo Unió Democrática, "quien más ha insistido en la existencia de cuatro naciones en España (Cataluña, Euskadi, Galicia y el resto), sin ulteriores objetivos sino solo como reconocimiento histórico".

Ante esto, el documento sentencia que "semejantes propuestas suponen una ignorancia tan grande de la realidad social y del proceso histórico que han quedado para consumo interno de los partidos nacionalistas".

CONSIDERACIONES SIMBOLICAS, EN LOS ESTATUTOS

Otro informe de 'Goberna' -elaborado por el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid Juan José Solozabal, y titulado 'Consideraciones sobre las reforma estatutarias'- afirma que la Constitución "no es el lugar adecuado para la verificación de precisiones identitarias o consideraciones simbólicas que, en razón de su importancia para la definición de la correspondiente Comunidad Autónoma, deben encontrar acomodo en su respectivo Estatuto de Autonomía".

"Su fijación constitucional podría suponer riesgos para el principio de igualdad y generar, de este modo, agravios comparativos que se deben evitar --continúa el autor--. Creo, por tanto, que la Constitución no debe proceder a la enumeración de las Comunidades Autónomas que son nacionalidad o las que pueden ser regiones".

'PLAN IBARRETXE': "PODER QUE NO TIENE"

El mismo informe afirma además que el llamado 'Plan Ibarretxe' es "claramente anticonstitucional" no porque reclame atribuciones o competencias "que no caben" en la actual Carta Magna, sino porque "se asume el ejercicio de un poder constituyente que en puridad no posee".

"La Comunidad Autónoma no es un poder constituido que no dispone ilimitadamente de sus competencias --subraya el texto-- y ha de moverse necesariamente en el plano constitucional. Está sometida al marco constitucional y no sobre él".

Por último, el documento señala que la delegación y transferencia de materias de competencia estatal "no deben reflejarse, ni siquiera invocarse, en el Estatuto de Autonomía, pues se trata de cuestiones sobre las que corresponde "en exclusiva pronunciarse al legislador estatal".