Noticias de España - Terrorismo

Cumbre de Madrid: existen 'múltiples' terrorismos y pretender eliminarnos sin analizar las causas no es realista

Los expertos proponen incluir en las conclusiones la reacción "ejemplar" de los españoles durante el 11-M

MADRID, 9 (EUROPA PRESS)

La Cumbre Internacional sobre Democracia, Terrorismo y Seguridad que se celebra desde ayer en Madrid considera que el terrorismo es un fenómeno complejo, que no existe un único terrorismo y que intentar eliminarlo sin analizar las causas subyacentes no es "realista", según las conclusiones presentadas hoy por el grupo de expertos sobre las causas del fenómeno.

Además, los expertos encargados de estudiar las respuestas democráticas ante el terrorismo han propuesto que las conclusiones de la Cumbre reconozcan expresamente la reacción "ejemplar" de los españoles durante los atentados del 11-M, tal y como adelantó el coordinador de los trabajos, Phil Bobbitt, durante la rueda de prensa celebrada para presentar las conclusiones de los distintos grupos.

"La manera en que los ciudadanos españoles, y especialmente los de esta ciudad, respondieron a las bombas fue ejemplar. Ellos mostraron que es posible plantar cara a las redes terroristas con nuevas redes sociales y con movilizaciones cívicas. Nosotros solicitamos que la Agenda de Madrid se incluya este legado", relató Bobbitt.

Por lo que se refiere a los factores que pueden estar detrás de los movimientos terroristas, los expertos se mostraron de acuerdo en que, si no se tienen en cuenta los factores subyacentes, como los individuales, políticos, económicos, culturales y religiosos, no se podrán llevar a cabo políticas adecuadas para luchar "eficazmente" contra el terrorismo.

Louise Richardson, coordinadora de los debates, informó de que hubo un acuerdo general en que no hay una causa "única" sino múltiples factores de riesgo que llevan a la conclusión de que el terrorismo es un fenómeno complejo y multifacético que debe entenderse en su "contexto concreto".

"No existe un terrorismo único sino múltiples terrorismos", resumió. Además, en opinión de los expertos, el objetivo de eliminar el terrorismo no es "realista", pero sí se pueden "reducir y contener" los factores que, como la pobreza, desencadenan situaciones de "frustración", que pueden llevar a una "cultura del resentimiento" que alimenta las filas de las organizaciones terroristas.

El mensaje global que ha lanzado el grupo es, no obstante, esperanzador porque, a su modo de ver, la democracia puede hacer muchas cosas. Entre ellas, trabajar en las escuelas, en las iglesias, en las cárceles, donde se radicalizan las personas, y puede evitar la entrada y facilitar la salida de grupos radicales.

También habló de "sembrar el desencuentro" entre los propios radicales y potenciar a los moderados, educar en las tradiciones de sus culturas, desarrollar una resistencia social ante la amenaza del terrorismo y difuminar el impacto negativo de los cambios económicos acelerados.

Ray Kendall, coordinador del grupo de trabajo que estudió cómo enfrentarse al terrrorismo, detalló entre las conclusiones que es deber de los Estados "prevenir" el fenómeno y ayudar a los países con dificultades para cumplir las normas internacionales sobre detención de sospechos de estar implicados en actos terroristas.

También mencionó que hablar de "guerra contra el terrorismo" conlleva, a veces, a obviar o pasar por alto el respeto a los derechos humanos. En el terreno de la inteligencia, explicó que se ha propuesto crear un centro independiente para investigar tramas de financiación, en el que deberían colaborar el sector público y privado.

Los expertos en medidas policiales convinieron en la necesidad de coordinación entre diferentes servicios y en la cooperación con países no democráticos bajdo condiciones "bien limitadas". Por lo que se refiere a la participación de los Ejércitos en esta lucha, la conclusión es que su papel debe ser "complementario" al de la policía, y que sus conocimientos podrían ser últiles en situaciones de crisis y ataques terroristas.

Las respuestas democráticas al terrorismo fueron expuestas por Phil Bobitt que, además del reconocimiento expreso a la reacción ciudadana en España durante los terribles atentados del 11-M, lanzó varias propuestas, entre ellas la necesidad de definir el fenómeno del terrorismo, incluir medidas antiterroristas en las legislaciones nacionales y que Naciones Unidas tenga "tolerancia cero".

LA PESTE DEL SIGLO XXI

Bobitt recurrió a la epidemia de peste que también tuvo escenario Madrid en 1455 para calificar el terrorismo global como "la peste del siglo XXI". "Es como una epidemia de peste y lo entendemos tan mal como en aquel momento,por eso lo que tenemos que hacer es reforzar nuestros sistemas inmunológicos", ilustró el experto.

Que los países más violentos son los Estados autoritarios, los Estados fracasados y las zonas en conflicto donde la violencia se ejerce tanto desde el Estado como desde los grupos extraestatales es otra de las conclusiones del grupo sobre sociedad civil, que recomienda centrar la lucha en esos lugares y procurar que la democracia germine desde dentro y no sea "impuesta desde arriba".

En este marco, el grupo ha sugerido, igualmente, crear una Red Global de Ciudadanos que permita al club de Madrid estar en contacto con la sociedad civil y conocer sus preocupaciones y los casos de aquellos que puedan sentirse amenazados por la violencia.

Se propone, además, intercambiar relatos de experiencias para ver las diferentes percepciones sobre el fenómeno y establecer un mecanismo de alerta temprana para reaccionar en caso de atentados contra los derechos humanos. Fue en este contexto en el que la coordinadora adjunta del grupo, Mary Kaldor, pidió al club de Madrid una acción concreta para apoyar otras tantas investigaciones para esclarecer este tipo de violaciones.

FRENO A LA ACCION COORDINADA

Fen Hampson, coordinador del grupo encargado de analizar las respuestas internacionales, destacó que la falta de una definición internacional sobre terrorismo es un "freno a la acción coordinada" y que los principales retos a esta cooperación se centran en los gobiernos nacionales, en la necesidad de mitigar los efectos negativos de la globalización, la cooperación intergubernamental y con las instituciones supranacionales.

"Un Gobierno democrático no es la panacea --dijo-- pero tiene una serie de ventajas porque es un instrumento para la resolución pacífica de los conflictos, proporciona un crecimiento económico estable, favorece el debate político y resta legitimidad a los extremismos".

El presidente del Club de Madrid, el brasileño Fernando Henrique Cardoso, cerró la ronda de intervenciones destacando el amplio consenso cosechado por los expertos y enfatizando el acuerdo sobre que el terrorismo es "un acto contra la Humanidad" que hay que combatir siempre al ampardo del Estado de derecho ante el cual no se puede hablar de soluciones "únicas".

"Espero que estemos al principio de una alianza basada en redes que porten un espírituo esencial para combatir el terrorismo por medios democráticos", reseñó.