Noticias del mundo - América

Irak.- El dueño del 'NYT' reconoce lentitud en corregir las informaciones de que Sadam tenía armas de destrucción masiva

NUEVA YORK, 28 (EP/AP)

El dueño de 'The New York Times' Arthur Sulzberger reconoció hoy que el periódico estadounidense fue muy lento a la hora de corregir sus informaciones que aseguraban que el ex presidente iraquí Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva, algo que después se verificó que no era cierto, pero que la culpa no radicaba totalmente en Judith Miller, la autora de la mayoría de estos artículos.

En un discurso ante la Asociación de Noticias Online, Sulzberger también defendió la decisión de Miller de ir a la cárcel para proteger la identidad de una de sus fuentes, I. Lewis "Scooter" Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney.

Miller fue puesta en libertad el mes pasado, después de que aceptara prestar testimonio ante un jurado investigador que acusó hoy a Libby de cargos de obstrucción a la justicia, formular una declaración falsa y perjurio.

Sulzberger admitió las críticas a Miller, quien después de ser liberada de la cárcel fue considerada en las páginas de 'The New York Times' como una persona en la que los editores no podían confiar, y que era también difícil de controlar.

"Como los abogados suelen decir, ningún caso tiene una pauta de datos perfectos", señaló. Las fuentes confidenciales son y seguirán siendo un elemento muy importante de una exhaustiva cobertura en Washington, valoró Sulzberger.

La próxima fuente que necesitará protección será un "valiente" funcionario del Pentágono que divulgue información sobre una historia tan importante como los documentos del Pentágono o los maltratos en la prisión de Abu Ghraib, indicó Sulzberger.

Los llamados "documentos del Pentágono" aluden a la divulgación, en 1971, por parte del analista del Departamento de Defensa Daniel Ellsberg, de información confidencial sobre la estrategia de Washington en la guerra de Vietnam. Según los documentos secretos, Estados Unidos pensaba expandir su papel en Vietnam, inclusive cuando el presidente Lyndon Johnson había prometido no hacerlo. Tampoco existía ningún plan para poner fin a la guerra, a pesar de las afirmaciones en contra de la Casa Blanca.

Cuando un miembro de la audiencia preguntó a Sulzberger si la credibilidad del diario se había visto afectada por despedir a Miller, éste respondió: "No, no lo creo". Sin embargo, añadió de que "no hay dudas de que 'The New York Times' sufrió" por el episodio y que su reputación resultó dañada.

En su discurso, Sulzberger valoró que el fracaso en no enmendar rápidamente las informaciones sobre los arsenales de Sadam correspondía a muchos editores del 'NYT'. "Fue un fracaso institucional. No lo resolvimos con bastante rapidez", apostilló.