11-M - El policía que inspeccionó por fuera la furgoneta contradice al CNI y dice que no vio 'nada sospechoso'
MADRID, 14 (EUROPA PRESS)
Francisco Javier Alemán Belizón, agente de la Unidad de Guías Caninos de la Policía que inspeccionó exteriormente la furgoneta utilizada por los terroristas del 11 de marzo, contradijo hoy el informe del CNI que indicaba que los detonadores estaban a la vista, pues cuando él miro no vio nada sospechoso, ni bulto, ni bolsa, ni detonadores. No obstante, su visión era parcial, solo desde el parabrisas delantero, ya que las partes laterales y trasera del vehículo eran opacas.
Ante la comisión de investigación sobre el 11-M, relató que esa mañana recibieron por emisora la llamada para acudir a Alcalá de Henares, sin especificar que se trata de un vehículo relacionado con los atentados. Sólo les dijeron que era un vehículo sustraído y que se había encontrado junto a la estación desde donde partieron los trenes atacados, lo que requería un análisis especial.
Llegaron a la zona pasadas las once y media de la mañana con dos perros pastor alemán. Alemán Belizón se encargó de la inspección ocular exterior, acompañado por su perro, de nombre "Hannibal", y no vio nada raro, pues sólo recuerda un chaleco reflectante en uno de los asientos. Ni bulto sospechoso, ni bolsa, ni detonadores. Tampoco vio la cinta, de cuya existencia se enteró por la tarde.
EL PERRO NO ACCEDIO A LOS ASIENTOS DELANTEROS
Una vez forzada la puerta trasera del vehículo, su compañero introdujo al segundo perro, llamado "Lobby", que salió tal y como entró, dando negativo el examen de explosivos. Eso sí, el animal no pasó a la parte delantera del vehículo ya que, al parecer, había una rejilla separadora.
En ese sentido, tampoco ve extraño que el perro no detectara los restos de explosivo de la bolsa, que estaba en la zona delantera. Además, el animal había estado toda la mañana haciendo muchas 'requisas' y se trataba de una mínima cantidad de explosivos que, por su cuantía, no desprendía olor suficiente. Según explicó, un perro tampoco puede detectar detonadores, que son aparatos electrónicos para los que su olfato no está entrenado.
El policía, que en aquella misión iba de paisano como todos los agentes situados dentro del cordón de seguridad, no vio que las puertas delanteras llegaran a abrirse, pues tras la inspección exterior se alejó con el perro y estaba a más 50 metros de distancia. Desde que guardó al animal, debieron pasar unos 20 minutos hasta que la furgoneta fue precintada.
QUE VENGA EL QUE METIO EL PERRO
Los portavoces de CiU y del PNV, Jordi Jané y Emilio Olabarría, recordaron que habían pedido la presencia del policía que inspeccionó la furgoneta por dentro, que a la vista de la declaración del compareciente se trata del otro guía canino que operó en Alcalá de Henares. El presidente de la comisión, Paulino Rivero, vio razonable la petición y se quedó en estudiarla en una próxima reunión. También la apoyó el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares.
Por su parte, el comisionado del PP Jaime Ignacio del Burgo aprovechó la comparecencia para respaldar la versión policial sobre el vehículo --según la cual los detonadores sólo se descubrieron a las 15.30 en el complejo policial de Canillas--, y cuestionar la fiabilidad del informe del CNI en el que se aseguraba que los detonadores estaban a la vista y que esa furgoneta era una reivindicación en si misma.
Del Burgo también volvió a poner en duda el testimonio del portero que había avisado de la existencia de la furgoneta, Luis Garrudo, quien en su día aseguró haber oído comentar a los policías del operativo de Alcalá la presencia de detonadores. Incluso dijo que es al presidente de la comunidad de vecinos y no a Garrudo a quien se debe que la policía descubriera la furgoneta.
