Los investigadores de la Universidad de Washington querían saber si la gente investigaba los mensajes potencialmente sospechosos en sus propias redes sociales. El equipo observó a 25 participantes navegar por sus cuentas de Facebook o Twitter mientras que, sin saberlo, una extensión de Google Chrome añadía aleatoriamente contenido falso junto a algunas de las publicaciones reales. Los participantes tuvieron diversas reacciones al encontrarse con una entrada falsa: algunos lo ignoraron completamente, otros lo creyeron al pie de la letra, algunos investigaron si era verdadero y algunos sospecharon de él pero luego eligieron ignorarlo. Estos resultados han sido aceptados en la conferencia de la ACM CHI del 2020 sobre Factores Humanos en los Sistemas de Computación.

«Queríamos entender lo que la gente hace cuando se encuentra con noticias falsas o desinformación en sus fuentes. ¿Lo notan? ¿Qué hacen al respecto?» dijo la autora principal Franziska Roesner, profesora asociada de la Universidad de Washington en la Escuela Paul G. Allen de Ciencias Informáticas e Ingeniería. «Hay mucha gente que trata de ser buen consumidor de información. Si podemos entender lo que estas personas están haciendo, podríamos ser capaces de diseñar herramientas que puedan ayudarles.»

Investigaciones anteriores sobre cómo la gente interactúa con la información errónea pedían a los participantes que examinaran el contenido de una cuenta creada por un investigador, no de las propias cuentas que los usuarios usan todos los días en sus propios ordenadores.

«Eso podría hacer que la gente sospechara automáticamente», dijo la autora principal Christine Geeng, estudiante de doctorado de la Escuela Allen. «así que nos aseguramos de que todos los mensajes parecieran venir de personas a las que nuestros participantes siguieron».

Los investigadores reclutaron a participantes de 18 a 74 años de edad de toda el área de Seattle, explicandoles que el equipo estaba interesado en ver cómo la gente usa los medios sociales. Los participantes usaban Twitter o Facebook al menos una vez a la semana y a menudo usaban las plataformas de medios sociales en un ordenador portátil.

Antes, el equipo desarrolló una extensión de Chrome que agregaba al azar entradas falsas o memes que habían sido desacreditados por el sitio web de verificación de hechos (o fact checking) Snopes.com junto a las entradas reales para que pareciera realmente que estaban siendo compartidas por amigos y conocidos en los feeds de los participantes. Así, en lugar de ver el post de un primo sobre unas vacaciones recientes, un participante vería a su primo compartir una de las historias falsas.

Los investigadores instalaban la extensión en el ordenador portátil del participante o éste se conectaba a sus cuentas en el ordenador portátil del investigador, que tenía la extensión activada. El equipo le había dicho a los participantes que la extensión modificaría sus feeds – pero los investigadores no dijeron cómo – y que haría un seguimiento de sus gustos y acciones durante el estudio aunque, de hecho, no estaba haciendo un seguimiento de nada. La extensión fue eliminada de los portátiles de los participantes al final del estudio.

«Les hacíamos desplazarse a través de sus cuentas en las redes sociales con la extensión activada», dijo Geeng. «Les dije que pensaran en voz alta sobre lo que estaban haciendo o lo que harían como si yo no estuviera en la habitación. Así que la gente hablaba de ‘Oh sí, voy a leer este artículo’ o ‘me saltaría esto’. A veces hacía preguntas como: ‘¿Por qué te saltas esto?’ o  ‘¿Por qué te gustaría eso?'»

A los participantes no les gustaban ni compartían los artículos falsos. En Twitter, un «retweet» añadía el contenido real debajo de la publicación falsa. La única vez que un participante hizo un «retweet» de contenido falso, los investigadores le ayudaron a deshacerlo cuando el estudio terminó. En Facebook, los botones de «Me gusta» y «Compartir» no funcionaron en absoluto.

Una vez que los participantes encontraron todas las publicaciones falsas, nueve en Facebook y siete en Twitter, los investigadores detuvieron el estudio y explicaron lo que realmente estaba pasando. Les dijimos: ‘Es difícil detectar la información errónea. Aquí estaban todos los mensajes falsos que acabas de ver. Eran falsos, y tus amigos no los publicaron realmente», dijo Geeng. «Nuestro objetivo no era engañar a los participantes o hacerlos sentir expuestos. Queríamos normalizar la dificultad de determinar qué es falso y qué no».

Los investigadores concluyeron la entrevista pidiendo a los participantes que compartieran qué tipo de estrategias utilizan para detectar la información falsa. En general, los investigadores encontraron que los participantes ignoraron la mayor parte de las fake news, especialmente las que consideraban demasiado largas, demasiado políticas o irrelevantes para ellos.

Sin embargo, ciertos tipos de publicaciones hicieron que los participantes se mostraran escépticos. Por ejemplo, a veces la gente se dio cuenta de que un post no coincidía con el contenido habitual de alguien. A veces, los participantes investigaban las publicaciones sospechosas (observando quién las había publicado, evaluando la fuente del contenido o leyendo los comentarios que había debajo de la publicación) y otras veces, la gente simplemente pasaba por delante de ellas.

«Me interesan las veces en que la gente es escéptica pero luego elige no investigar. ¿Todavía lo incorporan en sus visiones del mundo de alguna manera?» Dijo Roesner. «En ese momento alguien podría decir, ‘Eso es un anuncio. Voy a ignorarlo’. Pero luego, ¿recuerdan algo del contenido y olvidan que era de un anuncio que se saltaron?» Eso es algo que estamos tratando de estudiar.

Aunque este estudio fue pequeño, proporciona pistas sobre la forma en que la gente reacciona a la información errónea en los medios sociales, dijo el equipo. Ahora los investigadores pueden usar esto como punto de partida para elaborar estrategias que ayuden a la gente a descartar la desinformación en sus redes sociales.

«Los participantes tenían modelos bastante claros de lo que veían normalmente en sus cuentas de redes sociales y en lo que habitualmente compartían sus contactos. Se dieron cuenta de los posts fuera de sitio. Y eso me sorprendió un poco», dijo Roesner. «Es fácil decir que necesitamos modificar estas plataformas de medios sociales para que la gente no se confunda con los mensajes falsos. Pero creo que ahora hay otro camino adicional para que los diseñadores incorporen a los usuarios y su comprensión de sus propias redes para diseñar mejores plataformas de medios sociales».

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here